农户一笔借款被两家追债怎么办？教你识别合法要账公司的正规途径

那一笔看上去挺简单的助农贷款，居然使农户背负上双重债务之情况出现了，这不但对农民感情造成了伤害，而且还将金融监管方面深层次的漏洞暴露出来，这样的现象可不是个别例子，它背后所牵扯到的虚假诉讼以及执行方面的问题，急切地需要借助有力的法律监督去把复杂的情况梳理清楚并加以纠正呢。

虚假诉讼的隐蔽手法

案件涉及农户老高，其中问题核心一点在于，银行跟担保公司把重要事实给隐瞒起来了。老高当初向银行贷了30万元款项，此贷款由担保公司给予了保证。然而等到老高没能按时把款项还上的时候，担保公司执行了自己的代偿责任。

然而，银行明明清楚贷款已经获得代偿，然而还是向法院提起诉讼，要求老高偿还本金，还要求偿还高额利息，接着最终申请执行强制。这样一种操作致使老高在法律层面得为同一笔债务向两个主体还钱呐，金额加起来总共达53万元呢，让他陷入到巨大的不公境地里头的呀。

数字监督揪出问题线索

针对这类手法藏得很深的案件，传统的核查办法效率不高。检察机关着手借助大数据技术来开展筛查。办案人员于中国裁判文书网等平台，将特定担保公司以及银行为关键字，查找搜寻了数量巨大的民事判决书。

他们着重针对案件的代偿时间进行了比对，还对银行诉讼立案时间予以重点比对，并且对执行立案时间也进行了重点比对，这三个属于关键节点。借助数据碰撞予以分析，凭借这一方式从中选拔出多起疑似重复起诉的情况，同时筛选出隐瞒代偿事实的虚假诉讼线索，以此为后续监督开启了突破口。

检察建议推动案件再审

于锁定线索之后，且该线索完成调查核实之际，检察机关依照法律规定，向法院这般提出了再审检察建议。此建议明确地指出，在原审诉讼这个过程当中，银行将担保公司已代偿这一重要事实予以隐瞒，如此一来，会致使法院是在这样并不完整的信息基础之上，作出了错误的判决 。

就老高案而言，法院于收到检察建议后，开启了再审程序。历经审理，法院采纳了检察建议所提观点，作出裁定，撤销原判决，驳回银行诉讼请求，在法律层面免除了老高的不当债务。

失信背后的权益困境

数量众多的，和老高具有相似情况的农户，在被误归入失信被执行人范畴之后，于生活层面以及心理领域，全都遭受了程度极为巨大的压力。那块失信的标签，致使他们在出行这件事上、消费这个行为里、贷款这个活动中，各个方面都受到了限制，甚至产生了一种仿佛比别人低一等的感觉。

这样的压力向着相反方向削减了他们维护自身权益的能力以及勇气，部分当事人心里对司法机关怀有畏惧之情，不敢主动站出来说明相关情况或者配合展开调查，此事在一定程度上增添了把事实查明以及将错误纠正过来的难度。

促进行业治理堵塞漏洞

并非案件办结就完结了，推动源头治理才是最为关键的所在。检察机关针对办案期间所察觉到的问题，和涉事银行以及其上级监管机构展开了座谈。沟通着重于银行内部于贷后管理这方面、诉讼信息更新这一环节以及法务风控流程内存在的漏洞 。

检察建议促使银行针对同类业务展开全面排查，并且完善内控机制，保证在后续诉讼里能够如实向法庭陈述全部事实，在根源方面防止类似损害借款人权益的事件再度发生。

监督模式的可复制推广

该案件得以成功办理，进而形成了一套能够进行推广的数字监督办案模式,这项模式最重要的部分是借助公开的裁判文书数据，采取构建特定的数据比对样式，并以此具有条理地找出类案监督线索呢。

当这套方法被选入省级办案指引之后，这就表明其经验将会在更为广阔的范围之内被学习以及应用。这对在全省甚至全国层面，于金融担保等领域针对类似违法违规行为构建常态化的监督态势是有帮助的，进而能够更广泛地去保护金融消费者权益。

您，或者您身旁的人，可有过在没能知晓的情形下，“被负债”，或者陷入好像这样的金融纠葛情形呢？欢迎于评论区域分享经历，或者说出看法了。您的点赞，以及分享，能够让更多的人留意到这类维权方面的难事呀。

TAG标签：合法要账公司 

声明：本文"农户一笔借款被两家追债怎么办？教你识别合法要账公司的正规途径"：https://www.shycgm.cn/news/show765.html内容和图片部分来自互联网。 若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。